Bizar hoger beroep tegen Kortrijkse reeks beschikkingen die duidelijk alle wetten van vader- en kinderrechten tarten:
Het originele Word-document vindt u op: http://vechtscheiding.eu/beroep/100715-beroepsakte-kortgeding-09-271-c.doc
De originele bijlagen staan op http://vechtscheiding.eu/beroep/BIJLAGEN-hoger-beroep.pdf
Inleidende zitting 30
september om 9 h
11de kamer; rolnummer 2010/5K/0190
VERZOEKSCHRIFT TOT HOGER BEROEP
Heden, 15 juli 2010
Aan de Heer Eerste Voorzitter, Dames en Heren Kamervoorzitter en Raadsheren bij het Hof van Beroep van en te Gent,
Vertoont U edele :
De Heer DEBACKER Kurt, vervanginginkomensgerechtigde,
geboren te Leuven, 01 september 1968
wonende te 8760 Meulebeke, Gentstraat 184
Appellant
hebbende als raadsman ** geen (financiële onmogelijkheid) **
dat verzoeker hierbij hoger beroep instelt tegen het vonnis op tegenspraak gewezen op 23.06.2010 in de zaak gekend onder BRK 09/271/C door De Voorzitter van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Kortrijk, rechtsprekend in kort geding, tussen verzoeker, als Verweerder op hoofdvordering - eiser op tegenvordering
en
Mevrouw BEGINE Sabine, zelfstandige
wonende te 3140 Keerbergen, Stationsstraat 1A
als eiseres op hoofdvordering – verweerster op tegenvordering
thans geïntimeerde
voor wie optrad Mr. Ingrid BEGAEGHE, met kantoor te 8760 Meulebeke, Koornzakstraat 15 (ref. 29/0707/12)
Dat onderhavig verzoekschrift door de Heer griffier aan de geïntimeerde en aan zijn raadsman bij gerechtsbrief zal worden ter kennis gebracht onder meer bij toepassing van artikel 1056.2 G.W. uiterlijk de eerste werkdag nadat het is neergelegd.
Dat geïntimeerde hierbij tevens gehouden is
OM TE VERSCHIJNEN VOOR :
en ter openbare zitting van HOF VAN BEROEP TE GENT, ….. KAMER ……., zetelende in haar gewone gehoorzaal in het Gerechtshof Koophandelsplein 23 te 9000 Gent,
op ……………………………………………………………………………………………..
en dit overeenkomstig de artikelen 1061 G.W., dat als volgt bepaalt :
"De verklaring van verschijning van gedaagde in hoger beroep geschiedt op de zitting, onverminderd de mogelijkheid van schriftelijke verschijning in toepassing van artikel 729 Ger. W."
TENEINDE :
Dat onderhavig beroep wordt ingesteld tegen voormeld vonnis en alle beschikkingen ervan om de hiernavolgende redenen.
I. FEITEN EN VOORAFGAANDEN
Verzoeker is op Verzoeker wenst tegen voormelde beschikking hoger beroep aan te tekenen om redenen hierna uiteen te zetten.
Op 30 september 2009 is er een eerste kortgeding 09/6447 waarin letterlijk volgende staat:
"Inzake het onderhoud van de kinderen wordt de gebruikelijke regeling bij verblijfsco-ouderschap opgelegd, zoals bepaald in het beschikkend gedeelte"
"Zeggen voor recht (…) dat alle kosten die strikt met hun verblijf bij hem of haar verbonden zijn, volledig zelf dienen te dragen (…)"
"Zeggen voor recht dat met ingang van 10.7.2009 beide partijen, elk voor de helft, dienen in te staan voor de aflossing van de hypothecaire lening voor de echtelijke woning te 8760 Meulebeke, Gentstraat 184"
Op 18 novemer 2009 is er een tweede (volgens vorige advocaat nog steeds niet betekende) beschikking 09/7727 met letterlijk volgende tekst:
"Wat de financiële situatie van de partijen betreft, stellen wij vast dat wij slechts over één gegeven beschikken inzake de inkomsten van Sabine Begine. Uit bijlagen 1 bij de samenwerkingsovereenkomst d.d. 08/10/2009 (haar stuk 20) blijkt dat zij werkt aan een tarief van 300 EUR per dag. Dit is heel wat meer dan de ziekteuitkering van 1631,24 EUR netto van Kurt Debacker per maand (zijn stuk 6). Rekening houdend hiermee en met de leeftijd van de drie kinderen, bepalen wij de maandelijkse onderhoudsbijdragen die Kurt Debacker met ingang van 1/12/2009 verschuldigd is voor hen op 125,00 EUR (geïndexeerd) voor Joran en 100,00 EUR (geïndexeerd) voor Saran en Ivan, meer de helft van de buitengewone uitgaven zoals bepaald in het beschikkend gedeelte."
(… voor hypothecaire lening wordt verwezen naar behoud van de beslissing in de beschikking van 30/09/2009)
Primo dient er meteen gestipuleerd te worden dat deze onderhoudsgeld berekening compleet absurd is en zelfs ingaat tegen de nieuwe wet van objectieve berekening van onderhoudsgeld, maar ook tegen de bestaande berekeningen (Renard, Tremmery, Gezinsbond) en tot een gigantisch drama kan leiden!!!
Op 23 juni 2010 komt er opnieuw een kortgeding voor vanuit BEGINE Sabine waarbij beide partijen een wijziging van vermelde beschikkingen vragen.
Zeer bizar spreekt de rechter in Kortgeding zich NIET uit over een wijziging van het onderhoudsgeld in OMGEKEERDE RICHTING, maar stelt men alleen vast dat de zaak ernstig aan het ontsporen is, maar verergert de situatie nog meer in hoofde van appellant die nu regelrecht de armoede wordt ingedreven maar ook al maandenlang zijn kinderen NIET meer ziet.
Appellant zag zich dan ook verplicht tot het maken van de website
www.vechtscheiding.eu om deze schrijnende toestand aan de kaak te stellen en omdat er in den beginne al bewezen sprake was met medische doktersattesten en verklaringen van de politie van Meulebeke die letterlijk vaststelden dat er sprake was van verwaarlozing van de kinderen door de moeder.Tegen elke logica en de basis van elk kinderrecht, maar ook de Europese mensenrechten en het recht op ouderschap in, neemt men namelijk in dit kortgeding volgende frase op:
"Met betrekking tot het secundair verblijf van de kinderen bij Kurt Debacker werd d evolgende voorwaarde opgelegd: "mits akkoord van diens echtgenote, met het oog op het kunnen voortzetten van het bezoekrecht in hoofde van de inverdenkinggestelde, de kinderen DOOR DE ECHTGENOTE op de opgelegde tijdstippen te laten afzetten bij de moeder van de inverdenkinggestelde, zo niet dient het afzetten van de kinderen bij hem te gebeuren onder toezicht van een derde persoon, een en ander in samenspraak met de justitie-assistent."
M.a.w. de vader, die - in tegenstelling tot de carrièrevrouw die een veel hoger diploma heeft en een exuberant inkomen had, maar zich op dit moment bewezen fiscaal onvermogend maakt en zelfs naar een faillissement streeft - wordt zijn kinderen volledig ontnomen, daar waar net hij altijd instond voor zowel de opvoeding als voor de zorgfunctie ervoor, en dit bewezen in de talloze PV's en bestatigd door zowel de politie als de eerste beschikkingen en bewijzen naar schoolverdeling toe. Het net tolerant zijn van de vader tegenover een werkelijk uitermate agressieve moeder op het vlak van kinderdiefstal, lijkt het gerecht hier immers toe aan te zetten het mes net op de keel van de vader te zetten, met alle zeer ernstige risico's op een nieuw gezinsdrama, wat al trouwens bewezen wordt door de noodzak tot extra psychologische begeleiding in hoofde van beide partijen. In bijzijn van journalist VAN BELLE Jean Marc adviseerde het openbaar ministerie overigens in Kortrijk al ter zitting ook tot een eventuele plaatsing avn de kinderen voor een overgangsfase of misntens een zeer dringend sociaal onderzoek, maar dat werd gevraagd in maart 2010 en de uitspraak werd almaar uitgesteld en uitgesteld tot hier 23 juni wat ook voor een kortgeding totaal ontoelaatbaar is en de vinger in een zeer diepe wonde legt en ze zelfs verder organiseert.
Het enige verweer dat appellant dan ook nog heeft, is ofwel het advies van Professor Juliaan VAN ACKER, Emeritus Hoogleraar Pedagogiek volgen dat hij dit soort mannen in een vechtscheiding beter hun biezen pakken buiten de E.G. i.p.v. financieel en moreel kapotgemaakt in een lange strijd die in onze vervrouwelijkte emotionele maatschappij niet eerlijk meer gestreden wordt of politiek asiel aanvragen zoals een ander Duits voorbeeld.
Ook het tijdschrift voor Jeugdrecht en Kinderrechten van 2010/1 van februari 2010 (!) stelt expliciet dat in deze gevallen MINIMAAL het kind in kwestie moet gehoord worden, zeker nu vaststaat dat het oudste kind Joran zelfs in aanwezigheid van de politie per se vroeg om bij de vader te blijven en NIET bij de moeder bij het incident te Keerbergen nadat het toen al 4 maanden niet meer naar de vader werd gebracht.
Tot slot dient ook in acht genomen te worden dat negenjarige kind Joran zich beklaagt over de vele collega's (namen: Olivier, Antonio) die 's nachts bij de moeder blijven slapen terwijl hij overdag al alleen thuis moet blijven.
II. GRIEVEN MET BETREKKING TOT DE BESTREDEN BESCHIKKING
De grieven kunnen dan ook als volgt samengevat worden:
Primo hoogdringende agendering met slechts 1 conclusiedatum aan zijde van verweerder en onmiddellijke pleitdatum waarna uitspraak, waarbij appellant afziet van zijn conclusietermijnen om de hoogdringendheid te bevorderen en zich beperkt tot huidig schrijven met bijlagen en het verweer op de pleitdatum, op dat moment ook met inachtneming van het sociaal verslag dat tegen dan normaal al zou moeten worden afgerond, hoewel tegenpartij ook alles in het werk zal stellen om dat tegen te houden en dat het desgevallend dan met het Europees recht om Joran te horen op zijn expliciete vraag maar moet gebeuren.
Secundo onmiddellijke wijziging op basis van het inkomen van het omkeren van de alimentatievordering in hoofde van de man i.p.v. de vrouw, met op zijn minst herstel van bilocatieregeling en met herstel van zowel originele schoolkeuze alsmede het recupereren van intussen 6 maanden (te verlengen met huidige gerechtsprocedure)
Tertio gedaagde partij te laten veroordelen tot alle gerechtskosten, in meer een forfaitaire vergoeding van 2.500 EUR voor uitermate tergend en roekeloos geding door het rekken van de procedures en de geleden schade in hoofde van de band tussen de jongste tweeling en de vader en zodat de vader financiële compensatie bekomt voor de talloze malen dat de kinderen alle drie elke dag in de opvang dienden te blijven door haar drukke werkweek zodat hij het emotionele leed dat daardoor ontstaan is, kan omzetten in een knusse psychische herstelfase voor de toch wel erg jongen kinderen.
OM DEZE REDENEN en alle andere aan te halen terloops het geding, desnoods ambtshalve
BEHAGE HET HET HOF VAN BEROEP
Het hoger beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren, en dienvolgens de bestreden beschikking teniet te doen, en opnieuw te wijzen met terugwerkende kracht naar de eerste beschikking:
125,00 EUR (geïndexeerd) voor Joran
100,00 EUR (geïndexeerd) voor zowel Saran en Ivan
Recuperatie voor de verblijfsperiode vanaf dewelke de kinderen werden achtergehouden tot datum uitspraak qua verblijfsregeling naar de vader terug (die ze orgineel ook opvoedde omwille van de zelfstandige carrière en ook niet monogame levenswijze van de moeder)
Bilocatieverblijfsregeling na datum van recuperatie
Tot slot
Geïntimeerde te veroordelen tot de kosten :
Onder alle voorbehoud en zonder enige nadelige erkenning,
Waarvan akte. Met eerbied.
Meulebeke, 15 juli 2010 Voor verzoeker in persoon
Origineel / Kopie DEBACKER Kurt
Bijgevoegd stuk:
Originele kortgeding (+ voorafgaande kortgeding) waartegen beroep 09/271/C van 23/06/10
Kortgeding 18/11/2009
Kortgeding 30/09/2009